保險公司以牙齒為非醫(yī)保拒賠
俗話說，“牙疼不是病，疼起來要人命！”海鹽的周女士就遇到了這樣的苦惱，更讓人難過的是自己遭受了這樣的痛楚，保險公司居然還拒賠。
2013年7月的一天，周女士不幸遭遇車禍，牙齒和胳膊受傷較重。事后交警作出事故認定，汽車駕駛員朱某負事故全部責任，周女士無責任。事情已經(jīng)發(fā)生，周女士除了自認倒霉外，便是積極維權(quán)。等到傷勢治療得差不多，今年1月，周女士便一紙訴狀將朱某及其車輛所投保險公司告到了海鹽法院。
案件在審理過程中，被告保險公司提出醫(yī)療費中的1.6萬余元屬于非醫(yī)保費用，應當由朱某自行賠償。而朱某則認為，既然已經(jīng)投保了交強險和商業(yè)險，當然是由保險公司賠。而這筆爭議的費用正是周女士修復牙齒所花去的費用。
根據(jù)《保險法》第十七條第二款的規(guī)定，“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未做提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！边@種特別告知義務是法定義務。而《較高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”。
本案中，保險公司未提供證據(jù)證明對“責任免除”條款向朱某作出過明確說明或明確解釋，同時其也未提供證據(jù)證明周某的非醫(yī)保用藥明顯不屬于治療交通事故傷者必須使用的藥品或者不是治療交通事故損傷而是治療傷者本身所患疾病。因此，法院對保險公司提出的有關非醫(yī)保用藥費用的抗辯不予采信。
經(jīng)過審理，海鹽法院判決由保險公司承擔該筆非醫(yī)保費用。
