第一，根管治療本身是一個清創(chuàng)（debridement）的過程，其本身并不具備直接的治療作用，比如根充材料的消炎等。真正的根尖炎癥的恢復是通過根尖周組織的自恢復來完成的。這點老馬、小聶在其博客已經有了闡述。
第二，現(xiàn)代根管治療操作的精髓是根管塑形（shaping）和根尖封閉（sealing).不論是我們現(xiàn)在常說的鎳鈦根管挫、機用馬達，還是我們認為是新技術的熱牙膠、常溫牙膠（REOKO），還是根充糊劑的選擇，還是超聲根管器械的使用，概莫能外，都是圍繞根管的塑形與封閉展開的。只有直線通路開好了，根管口的敞開做好了，根管形態(tài)預備好了，根尖狹窄區(qū)保護好了，根充到位了。才能更好的封閉。配之以牙冠的冠方封閉，才能較大限度的達到我們清創(chuàng)、封閉的目的。
第三，一個完善的根管充填，根管封閉，不但包括根充的質量好，還應該包括良好的冠方封閉，比如適時的冠修復。前年在北醫(yī)聽一位香港的根管醫(yī)生講課他提到了一個有趣的回顧性研究。結論是既便根管治療不完善，比如欠填等，但是如果做了冠修復，其長期成功率反而可能比良好的根管充填卻沒有冠修復的患牙其遠期成功率為高。
下面來一段讀書筆記，摘自97年版的problem solving in endodontics的總論，借鑒一下吧：
把以前的一些舊的理論在今天重新加以審視，我們需要考慮一下以下問題：
1，因為根管清理與塑形后，細菌存在是必然的。所以根管系統(tǒng)“消毒”徹底是不可能的
2，“空管”理論在60年代后就已經被否定了。
3，用染料做微滲漏的研究僅僅是一種一個動態(tài)過程的一個靜態(tài)評估，它把長期的冠方、根方微滲漏入封閉好的根管系統(tǒng)的復雜過程過度簡化了。
4，上世紀五六十年代的根管充填由于根管清理不徹底，或者三維塑形不好，或者用單牙膠尖技術來充填導致了根管三維封閉不足，缺乏量號的根尖封閉，是那個年代根充失敗的主要原因。（可以反思一下幾年前我們自己）
5，設計合理的一些現(xiàn)代研究顯示，對根管治療封閉后微滲漏是不可避免的，并不能完全封閉。
。。。。。。。。。
在所有病例中將會影響成功或失敗的因素：
1，X線影像學的解讀
2，根管系統(tǒng)內與牙根外的解剖因素
3，清創(chuàng)是否徹底，根尖操作的器械水平
4，在牙骨質－牙本質連接處（根尖狹窄區(qū)）的根尖封閉程度
5，冠方封閉的程度與冠部修復體的質量
6，治療過程的無菌觀念
7，患者的健康與全身系統(tǒng)狀況
8，操作者的技藝與經驗。
可能影響一個特定病例成功或失敗的因素：
1，牙髓狀態(tài)。
2，操作中的意外（比如側穿或者器械分離）
3，冠折或者根折
4，牙周狀況或者疾病的過程
5，咬合干擾或者咬合力
6，根尖病變的范圍
7，患者的痛閾
8，根管封閉的水平－－超填還是欠填
9，術后評估的時間。
10，根管鈣化的程度
11，副根管的交通
12，牙根吸收的狀況。
對最終根管成敗沒有影響的因素：
1，患者的年齡或者性別
2，牙髓損害或者牙髓壞死的原因
3，牙齒的位置。
