南京護(hù)士被打致癱瘓事件還未平息，3月5日，廣東潮州，又發(fā)生一起針對(duì)醫(yī)生的惡性事件：當(dāng)?shù)匾换颊呔坪蟛恢紊硗?，死者親友糾集上百人到醫(yī)院，押著值班醫(yī)生在醫(yī)院內(nèi)游行，并高喊“就是這位醫(yī)生害死了死者”，醫(yī)生邊走邊哭，持續(xù)約半個(gè)小時(shí)。
國(guó)家衛(wèi)計(jì)委主任李斌對(duì)此表態(tài)：這種行為非常惡劣，當(dāng)?shù)卣谝婪ㄌ幹谩?/p>
上百人圍堵醫(yī)院，押著醫(yī)生游行，無(wú)視醫(yī)院秩序，也罔顧醫(yī)者尊嚴(yán)……這讓人心酸。在這里，醫(yī)務(wù)人員再度成暴戾受害者。盡管如今2名嫌疑人已自首，但其負(fù)面影響一時(shí)很難消除。
為什么患者不能有話好好說(shuō)？為什么醫(yī)生又成施暴對(duì)象？一連串問(wèn)號(hào)背后，掩藏不了一個(gè)事實(shí)：在具體的醫(yī)患糾紛處理上，現(xiàn)有的裁決機(jī)制很難基于責(zé)任劃分，對(duì)過(guò)錯(cuò)方采取必要的制裁，而往往是遵循“息事寧人”的方法。
最為典型的情形就是，老老實(shí)實(shí)走鑒定的患者，很少能得到院方有過(guò)錯(cuò)結(jié)論；相反，那些吵鬧不休者，卻往往能獲得補(bǔ)償。
實(shí)質(zhì)上，針對(duì)“醫(yī)鬧”現(xiàn)象，有關(guān)部門(mén)也制訂了某些政策規(guī)定，如衛(wèi)計(jì)委去年10月還發(fā)指導(dǎo)意見(jiàn)，規(guī)定二級(jí)以上醫(yī)院要做到每20張病床配備一名保安，加強(qiáng)醫(yī)院安保防范。
但這依舊未改變機(jī)制不彰的局面，比如醫(yī)療效果評(píng)價(jià)平臺(tái)、病人完善投訴渠道與受理機(jī)制等。
在輿論解讀中，醫(yī)患鬧矛盾，似乎總能歸結(jié)為“以藥養(yǎng)醫(yī)”等病根。這種解讀有道理，但卻忽略了“醫(yī)”并非一個(gè)抽象整體，而是一個(gè)個(gè)鮮活的人。
在分析具體問(wèn)題時(shí)，不能說(shuō)到“醫(yī)療紅包”，就把每個(gè)醫(yī)生都往醫(yī)療腐敗上扯；
而且，對(duì)具體糾紛也該有調(diào)解機(jī)制介入，或納入法律框架下，避免一團(tuán)糊地渲染“醫(yī)患矛盾死結(jié)”。
在當(dāng)下，我國(guó)不少醫(yī)院由于就醫(yī)條件差，環(huán)境嘈雜，本身就蘊(yùn)藏著不小的矛盾產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，在此情形下，有關(guān)部門(mén)就應(yīng)防微杜漸，以規(guī)則而非“人情”作為判斷是非、裁決矛盾的依據(jù)；
而公眾，也該把醫(yī)生視作個(gè)體，而非標(biāo)簽化醫(yī)生中的一員。這樣，也為解決醫(yī)患矛盾提供一個(gè)理性對(duì)話基礎(chǔ)。
